PCO 1810 및 PCO 1881: 어떤 병뚜껑 마감재를 선택해야 합니까?

짧은 대답

PCO 1810과 PCO 1881은 모두 28mm 나사산 마감 처리되어 있으며 사양 시트를 연구하지 않은 사람과 거의 동일하게 보입니다. 그것들은 서로 바꿔 사용할 수 없습니다. PCO 1810 검증된 압력 유지 및 광범위한 장비 호환성을 위해 제작된 더 긴 목을 가진 오래된 3회전 나사산입니다. PCO 1881 목이 더 짧은 최신 2회전 나사산으로, 동일한 씰을 유지하면서 플라스틱을 덜 사용하도록 제작되었습니다. 어떤 장비가 필요한지는 이미 보유하고 있는 장비, 포장 대상, 배송 위치에 따라 다릅니다. 아래 비교에서는 대부분의 구매자가 실제로 검색하는 각도와의 실제적인 차이점을 살펴봅니다.

PCO 1810은 무엇입니까

PCO 1810은 탄산 청량음료병용으로 제작된 28mm 넥 마감재로 수십 년 동안 음료 산업 전반에 걸쳐 기본 스레드 사양이었습니다. 목은 운반한다 실을 3바퀴 완전히 감은 것 목 높이가 더 높아 캡이 내부 가스 압력에 대해 고정하고 밀봉할 수 있는 더 많은 표면적을 제공합니다. 오랫동안 표준이 되어왔기 때문에 전 세계 대부분의 레거시 충진 라인, 캡핑 헤드 및 프리폼 금형은 원래 바로 이 마감을 중심으로 제작되었으며, 이것이 오늘날에도 여전히 널리 사용되는 이유 중 큰 부분을 차지합니다.

PCO 1881이란 무엇입니까?

PCO 1881은 2009년 국제 음료 기술자 협회(International Society of Beverage Technologists)에 의해 최종 확정된 PCO 1810의 경량 버전입니다. 목이 짧고 실이 2바퀴밖에 안 감겨요 , 차이를 보완하기 위해 더 가파른 스레드 피치를 사용하므로 눈에 띄게 적은 수의 수지를 사용하면서도 비슷한 압력 성능을 유지합니다. 이는 새로운 병입 라인과 플라스틱 사용을 줄이기 위해 적극적으로 포장을 재설계하는 브랜드에서 선호되는 선택이 되었습니다.

PCO 1810과 PCO 1881의 차이점

이 비교를 검색하는 대부분의 사람들은 사양 시트를 외우려는 것이 아니라 몇 가지 실용적인 질문 중 하나에 답하려고 합니다. 다음은 실제로 가지고 있는 질문에 따라 차이점을 분류한 것입니다. 그 뒤에는 빠른 참조를 위한 전체 매개변수 표가 있습니다.

병만 보고 구별할 수 있나요?

쉽지 않은 일이며, 이것이 바로 생산 현장과 창고에서 혼동이 발생하는 이유입니다. 두 마감재 모두 직경이 28mm로 동일하므로 한 눈에 알아보는 경우가 거의 없습니다. 장점은 넥입니다. PCO 1810은 자세히 보면 셀 수 있는 세 개의 뚜렷한 스레드 능선이 있는 눈에 띄게 더 큰 넥을 가지고 있는 반면, PCO 1881은 더 가파른 피치로 인해 두 개의 능선만 더 멀리 떨어져 있는 더 짧고 더 컴팩트한 넥을 가지고 있습니다. 캡을 잡고 프리폼을 함께 사용하는 경우 가장 안전한 테스트는 시각적인 테스트가 아니라 손으로 서로 연결해 보는 것입니다. 캡이 수평으로 안착되지 않고 전체 범위에서 부드럽게 회전하는 경우 결함이 있는 것이 아니라 일치하지 않는 쌍을 보는 것입니다.

어느 쪽이 압력을 받을 때 더 잘 밀봉되나요?

둘 다 탄산음료 압력을 안정적으로 처리하도록 설계되었지만 도달하는 방식은 다릅니다. PCO 1810의 추가 나사 회전은 더 많은 전체 나사 접촉을 의미하며, 이는 캡핑 토크가 병마다 약간 일치하지 않는 경우 오류에 대한 더 넓은 여유를 제공합니다. PCO 1881은 한 번 더 적은 회전을 보상하기 위해 더 가파른 피치로 특별히 설계되었으므로 올바르게 보정된 조건에서도 압력을 유지합니다. 실제 차이점은 실험실 테스트가 아니라 실제 생산 라인에서 나타납니다. PCO 1881은 변동을 흡수하기 위한 나사 결합이 적기 때문에 동일한 성능을 달성하려면 더 엄격하고 일관된 토크 제어가 필요합니다.

어느 것이 더 저렴하고 플라스틱을 덜 사용합니까?

이것이 바로 PCO 1881이 명확하고 일관된 우위를 갖는 부분입니다. 더 짧은 목과 더 가벼운 캡은 프리폼에 PET 수지를 덜 사용하고 마개에 폴리프로필렌을 덜 사용합니다. 단일 병의 규모에서는 절감 효과가 아주 작아 보이지만, 수백만 개의 제품을 생산하는 과정에서 배가되면 실제로 반복적으로 재료비 지출이 줄어들고 병당 플라스틱 발자국도 작아집니다. 이는 포장 지속 가능성 목표에 직면한 브랜드에게 점점 더 중요해집니다.

기존 병이나 라인은 이미 어떤 마감재를 사용하고 있나요?

이미 병이나 프리폼을 가지고 있는 경우 확인하는 가장 빠른 방법은 위에서 설명한 대로 나사 회전수를 계산하거나 기존 프리폼이나 캡을 공급한 사람의 기술 사양 시트를 확인하는 것입니다. 시각적으로 명확하지 않더라도 마감 처리가 거의 항상 거기에 문서화되어 있기 때문입니다. 자신이 설정하지 않은 충전 라인으로 작업하는 경우 캡핑 헤드를 설치했거나 마지막으로 서비스한 사람에게 문의하십시오. 해당 장비의 토크 설정 및 툴링은 특정 마감에 대해 보정되었으며 일반적으로 조정 없이는 다른 마감을 처리할 수 없기 때문입니다.

그 중 하나가 구식이 되어가고 있는데 그게 나에게 문제가 됩니까?

PCO 1881은 새로운 표준이며 특히 지속 가능성을 약속하는 대형 브랜드 사이에서 대부분의 새로운 툴링 투자가 향하고 있는 곳입니다. 그러나 PCO 1810은 결코 쓸모가 없습니다. 이는 전 세계적으로 설치된 대규모 장비 기반의 표준으로 남아 있으며, 특히 개조할 이유가 없는 중소 규모의 병 제조 업체 사이에서는 더욱 그렇습니다. 이러한 추세가 귀하에게 중요한지 여부는 전적으로 귀하의 일정에 달려 있습니다. 새로운 생산 능력을 구축하는 경우 PCO 1881로 기댈 가치가 있습니다. 이미 작동 중인 PCO 1810 라인이 있다면 전환해야 할 긴급한 운영 이유가 없습니다.

전체 매개변수 비교

업계가 PCO 1881로 전환한 이유

위에서 설명한 병당 재료 절약 외에도 일회용 플라스틱에 대한 규제 압력과 주요 음료 브랜드의 공공 지속 가능성 약속에 의해 PCO 1881로의 전환이 강화되었습니다. 이들 중 다수는 특히 플라스틱 사용을 줄이는 방법의 일환으로 목 마무리 경량화를 언급합니다. 동시에 기존 PCO 1810 라인을 PCO 1881로 전환하려면 새로운 프리폼 금형, 새로운 캡 금형 및 전체 캡핑 헤드 재보정이 필요합니다. 이는 충분한 양이 있거나 어쨌든 발생하는 라인 업그레이드와 함께 번들로 제공되는 경우에만 비용을 지불하는 실제 비용입니다. 이러한 비용이 바로 PCO 1810이 사라지지 않은 이유이며, 두 표준 중 하나가 다른 표준을 완전히 대체하지 않고 업계 전반에 걸쳐 계속해서 나란히 실행되는 이유입니다.

귀하의 제품 라인에 맞는 것은 무엇입니까?

에 대한 탄산 청량 음료 , 어느 마감이든 종이에 적용됩니다. 귀하의 라인이 이미 PCO 1810용으로 제작된 경우 계속 사용하여 불필요한 재설치 비용을 피하십시오. 새로 건축하는 경우 PCO 1881은 장기적인 재료 절약을 위해 투자할 가치가 있습니다.

에 대한 정수 및 비탄산 음료 , PCO 1810의 추가 스레드 결합은 덜 중요합니다. 이는 정수기 병 제조 업체가 일반적으로 CSD 생산 업체보다 PCO 1881을 더 빨리 채택하는 이유 중 하나입니다.

에 대한 처음부터 새로 건설되는 새로운 생산 라인 , PCO 1881은 일반적으로 더 미래 지향적인 선택입니다. 왜냐하면 새로운 툴링 투자가 이에 관계없이 발생하고 더 가벼운 마감 처리가 라인 수명 동안 성과를 거두기 때문입니다.

에 대한 수출 중심 바이어 , 현지 표준과 일치하면 호환 가능한 캡 및 프리폼 다운스트림 소싱이 단순화되므로 결정하기 전에 어떤 표준이 목표 시장을 지배하는지 확인하십시오.

에 대한 초기 평가판을 실행하는 소규모 배치 구매자 , PCO 1810은 기존 계약 제조 장비 전반에 걸쳐 가장 광범위한 호환성을 갖고 규모를 확장하기 전에 적합성 문제의 위험을 줄이므로 더 안전한 출발점이 되는 경우가 많습니다.

호환성 및 전환 고려 사항

프리폼 금형 호환성 - 프리폼 넥은 캡 스레드와 정확하게 일치해야 합니다. PCO 1881 캡은 PCO 1810 프리폼에 밀봉되지 않으며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 두 제품 모두 28mm로 표시되어 있습니다.

캡핑 헤드 교정 - 토크 설정은 하나의 특정 마감재의 나사 체결에 맞춰 조정됩니다. 재보정하지 않고 전환하면 캡이 새거나 갈라질 수 있습니다.

혼합 재고 위험 - 두 가지 표준을 모두 실행하는 경우 프리폼과 캡에 라벨을 명확하게 붙이고 물리적으로 분리해 두십시오. 두 마감재는 바쁜 바닥에서 쉽게 섞일 수 있기 때문입니다.

공급업체 툴링 및 리드타임 - 새로운 툴링으로 인해 리드 타임이 추가되어 과소평가되기 쉬우므로 샘플을 주문하기 전에 공급업체의 기존 금형이 어떤 마감재를 생산하는지 확인하십시오.

본격 생산 전 파일럿 테스트 - 어떤 마무리를 선택하든 관계없이 전체 볼륨을 확보하기 전에 실제 라인을 통해 작은 배치를 실행합니다.

FAQ

PCO 1810과 PCO 1881 캡을 서로 바꿔서 사용할 수 있습니까?

아니요. 나사산 회전과 목 높이가 다르기 때문에 PCO 1881 캡은 PCO 1810 프리폼에 제대로 밀봉되지 않으며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다.

PCO 1810에서 PCO 1881로 전환하는 데 비용이 많이 듭니까?

그렇습니다. 새로운 프리폼 금형, 새로운 캡 금형, 재보정된 캡핑 장비가 필요합니다. 이미 계획하고 있던 라인 업그레이드와 함께 번들로 제공되는 것이 가장 합리적입니다.

탄산음료에는 어떤 마무리가 더 좋나요?

둘 다 CSD 압력을 안정적으로 처리합니다. PCO 1810은 토크 허용 오차가 더 크고, PCO 1881은 더 엄격한 보정과 더 적은 재료로 성능을 유지합니다.

소규모 배치 시험 주문의 경우 무엇을 선택해야 합니까?

PCO 1810은 일반적으로 최초 실행 시 계약 제조업체 전체에서 가장 광범위한 장비 호환성을 갖기 때문입니다.

한 공장에서 두 가지 마감재를 모두 생산할 수 있나요?

예, 하지만 단일 금형에서 스레드 형상을 생산할 수 없기 때문에 두 개의 별도 전용 금형 도구 세트가 필요합니다.

PCO 1810 및 PCO 1881 캡에 적합한 파트너 선택

종이에 올바른 사양을 작성하는 것은 작업의 절반에 불과합니다. 나머지 절반은 생산량에서 일관되게 두 표준에 대해 엄격한 나사 공차를 유지할 수 있는 제조업체와 협력하고 있습니다. Lile (Taizhou) Technology Co., Ltd. PCO 1810 및 PCO 1881 사양에 대한 전용 도구를 사용하여 33년 동안 병마개 및 마개를 제조한 경험을 보유하고 있습니다. 소규모 시험 배치를 검증하든 전체 생산 실행을 확장하든 관계없이 수십 년 동안 두 표준을 모두 처리해 온 제조업체와 협력하면 적합성, 밀봉 성능 및 리드 타임에 대한 예상치 못한 일이 줄어듭니다.